Claudia Pavlovich defiende reforma hacendaria

Temática del post: Noticias

El 31-Oct-2013 19:12:14 (UTC) el usuario Anonymous (anonymous@hbgary.com) de México escribió:

Hoy en la mañana, la senadora priísta Claudia Pavlovich defendió en una estación de radio hermosillense su postura a favor de la reforma hacendaria.

Entre las preguntas que le hizo el locutor, una fue su aprobación al impuesto al alimento para mascotas.

Su justificación fue que "hay muchas personas de escasos recursos en el país, que tienen mascotas. No creo que estas personas le compren alimento a sus mascotas. Les dan las sobras."

En primer lugar, si su argumento comienza con "no creo", ya no tiene ninguna validez. Estamos hablando de leyes. No nos podemos basar en suposiciones, sino en datos reales. No puede asegurar que la gente no compre alimento procesado. Habemos muchos con mascotas que no estamos en un nivel económico privilegiado, pero nos importan, y tratamos de darles lo mejor.

Ahora que, si hacemos suposiciones, yo no creo que un legislador se muera de hambre con todo el dinero que gana por lo poco que trabaja. ¿Cuál es la necesidad de esos sueldos y prestaciones tan altos? ¿y por qué darse un aumento salarial cada que les viene en gana?

También dijo que "hay millones de pobres en el país, y ellos son nuestra prioridad".

¿Qué significa esto? ¿Que las mascotas no importan? ¡Son seres vivos! ¡Son importantes para nosotros!

Pero hagamos un esfuerzo para distorsionar nuestra moral y humanismo por un momento, y pensemos como lo hace la senadora Pavlovich. La aplicación de una nueva ley debe tomar en consideración las consecuencias. Un padre de familia que se vea en una situación difícil también analizará sus "prioridades". ¿Le doy de comer a mi hijo o a mi perro? Consecuencia: un animal más en la calle.

Los animales callejeros no son simplemente seres vivos que deambulan por la ciudad, rogando por alimento. También son un riesgo para la población, con enfermedades o ataques a las personas. La muy exitosa campaña de adopción de animales, llevada a cabo por la ciudadanía, nos ha ido librando poco a poco de ese riesgo. Y ahora, el aumento a los gastos por tener una mascota, llevado a cabo por los legisladores, echará abajo lo que se ha logrado.

Otro aspecto a tomar en cuenta, y muy importante, es la postura de la senadora Pavlovich. Hace dos años, el gobernador estatal, Guillermo Padrés, y los legisladores del PAN aplicaron el impuesto a la tenencia vehicular (disfrazado con otro nombre, pero lo mismo), con el ridículo pretexto de que "no afectaría a la mayoría de la población". En ese entonces, y hasta antes de esta reforma hacendaria, los senadores Claudia Pavlovich y Ernesto Gándara, junto con todos los diputados de su partido, rechazaron tajantemente este impuesto, y apoyaron por lo bajo a los movimientos en su contra. El argumento de siempre fue "NO aplicar más impuestos a la ciudadanía". "NO seguir dañando la economía familiar".

¿Qué pasó con esos argumentos, senadores?


IMÁGENES:


LINKS: